今天，最高人民法院與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布第一批老舊小區(qū)加裝電梯典型案例。

此次發(fā)布典型案例從不同角度展示了老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯的規(guī)則，為人民法院和行政主管部門提供司法和執(zhí)法指引，也為小區(qū)業(yè)主提供行為指引。

一是關(guān)于加裝電梯的規(guī)則。加裝電梯屬于改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的行為，是應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項，根據(jù)民法典第278條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。同時，加裝電梯項目必須取得行政主管部門的審批手續(xù)，確保加裝施工不會對房屋主體結(jié)構(gòu)安全造成危害，盡量降低對其他業(yè)主通風(fēng)、采光、通行造成的不利影響。本次發(fā)布的典型案例中，對加裝電梯所需的業(yè)主表決程序和行政審批手續(xù)均作了嚴(yán)格把關(guān)，要求依法加裝電梯。

二是關(guān)于保障加裝電梯工程有序施工的規(guī)則。對于依法加裝電梯行為，同一單元上下樓層業(yè)主、同一棟樓相鄰單元業(yè)主、同一小區(qū)相鄰樓棟業(yè)主均應(yīng)當(dāng)予以尊重和包容，不得違法阻撓施工。如果其他業(yè)主阻撓施工，申請加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請求排除妨害；如果其他業(yè)主阻撓施工造成損失，施工單位等受害人有權(quán)請求賠償損失。

三是不得違法拆除依法建成電梯的規(guī)則。對于已經(jīng)依法建成的電梯，反悔或者反對加裝電梯的業(yè)主請求拆除電梯的，人民法院不予支持。即使加裝電梯會對其他業(yè)主通行、通風(fēng)、采光造成一定影響，或者會占用少量公共綠地，其他業(yè)主亦應(yīng)予適當(dāng)包容。

四是合法加裝電梯的使用規(guī)則。目前老舊小區(qū)加裝電梯糾紛主要集中在加裝階段，隨著加裝電梯增多、電梯運行時間增加，因電梯使用的糾紛也會隨之增加。一方面，反對加裝電梯的業(yè)主不得妨害其他業(yè)主合理使用加裝電梯；另一方面，反對加裝電梯或者未出資加裝電梯的業(yè)主因生活需要而需使用加裝電梯的，在合理分擔(dān)加裝和維護費用的情況下，應(yīng)當(dāng)依法受到保護。

新聞多看點

隨著我國人口結(jié)構(gòu)深刻變化和人民群眾對美好生活的需求不斷提升，老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯成為廣大城市家庭，尤其是有老年人、嬰幼兒、殘疾人家庭的迫切需求。

截至2023年10月，全國老舊小區(qū)既有住宅已累計加裝電梯近10萬部，但加裝電梯仍是老舊小區(qū)改造中群眾反映強烈的難點問題。在電梯加裝和使用過程中，樓上樓下、左鄰右舍因需求和利益不同，容易產(chǎn)生糾紛。妥善化解鄰里糾紛、為老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯提供有力的法治保障，事關(guān)千千萬萬家庭幸福安居、事關(guān)“一老一幼”和殘疾人安全便利出行、事關(guān)廣大基層社區(qū)和諧穩(wěn)定。

近年來，最高人民法院與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部在多個領(lǐng)域通力協(xié)作，通過共同建立“總對總”在線訴調(diào)對接機制、發(fā)出和辦理司法建議等方式共促多元解紛，形成法治合力。今天（8日），最高人民法院與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布第一批老舊小區(qū)加裝電梯典型案例。

本次發(fā)布的老舊小區(qū)加裝電梯典型案例有以下幾個特點：

1、弘揚法治精神、彰顯行為規(guī)則

民法典第288條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。民法典還對業(yè)主決定加裝電梯的表決程序等作了明確規(guī)定。2023年9月1日施行的無障礙環(huán)境建設(shè)法第二十二條規(guī)定，國家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)弘揚中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德，加強溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施。本次發(fā)布典型案例中加裝電梯行為都依法履行了民主決策程序、完成了報建審批手續(xù)，明確了其他業(yè)主不得違法阻撓依法加裝電梯的行為規(guī)范。徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案中，人民法院明確依法加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請求相鄰樓棟業(yè)主停止妨害加裝電梯行為；康某等人訴劉某等人排除妨害糾紛案中，人民法院明確依法加裝電梯占用公共綠地對其他業(yè)主影響較小的，其他業(yè)主不得阻撓；某公司訴鐘某排除妨礙糾紛案中，人民法院明確業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；趙某訴唐某、樊某等合同糾紛案中，人民法院明確業(yè)主使用加裝電梯產(chǎn)生糾紛應(yīng)按有利生產(chǎn)方便生活的原則協(xié)商處理；劉某訴某經(jīng)濟聯(lián)合社侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，人民法院明確業(yè)主無充分證據(jù)證明依法加裝的電梯影響其通風(fēng)、采光及通行的，無權(quán)請求拆除電梯。

2、推動多元解紛、強化訴源治理

本次發(fā)布的多起典型案例均通過調(diào)解方式處理，將矛盾化解在基層。張某等八人訴李某、任某排除妨礙糾紛案中，人民法院通過調(diào)解，促使當(dāng)事人優(yōu)化施工工藝、安排安全監(jiān)測，打消其他業(yè)主對加裝電梯的安全顧慮，化解群眾心結(jié)；蘇某、吳某訴諶某等十人排除妨礙糾紛案中，人民法院通過調(diào)解引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓、睦鄰友善，有效化解電梯加裝后的使用糾紛；何某訴萬某排除妨礙糾紛案中，浙江省杭州市上城區(qū)人民法院、區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局與區(qū)人民調(diào)解委員會聯(lián)合召集各方進行聯(lián)合調(diào)解，從法律和施工的專業(yè)角度釋法答疑，促進業(yè)主形成加裝電梯共識，有效化解糾紛。

3、弘揚傳統(tǒng)美德、促進社區(qū)和諧

本次發(fā)布的多起典型案例，都體現(xiàn)了鄰里之間讓為先、和為貴的中華民族傳統(tǒng)美德，弘揚了法治、文明、和諧、友善的社會主義核心價值觀。例如，王某、竇某訴駱某、陽某等侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，在主張加裝電梯的業(yè)主已經(jīng)勝訴，并完成了電梯加裝的情況下，居住樓上的黨員業(yè)主牽頭，主動找到反對安裝電梯的二層業(yè)主協(xié)商，由樓上業(yè)主共同出資7639元，為二層業(yè)主免費增設(shè)電梯入戶連廊，10年內(nèi)免交電梯保養(yǎng)費、維修費，各方握手言和，鄰里關(guān)系更加和諧。

4、銜接自治法治、實現(xiàn)政通人和

鄰里關(guān)系是典型的熟人關(guān)系。處理鄰里糾紛，既需要法治，也需自治。商以求同，協(xié)以成事，“有事好商量，眾人的事由眾人商量”是基層社會治理的真諦。浙江杭州某小區(qū)化解加裝電梯糾紛時，當(dāng)?shù)亟值擂k搭建聽證平臺，邀請各方參與聽證，讓法律專業(yè)人員釋法，由人民群眾講理，讓法治與自治有機銜接，使人民群眾在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上自行化解糾紛，促使擱置4年的加梯項目“破冰”。本次發(fā)布的多起典型案例中，糾紛化解都得益于人民法院、政府部門引導(dǎo)當(dāng)事人通過協(xié)商解決爭議，將矛盾化解在基層，讓糾紛不出街道，實現(xiàn)了政通人和的效果。